🍙おにぎり座談会、はじめました
AIと話していると、
「この人、ちょっとツッコミが鋭すぎるな…」とか
「こっちの子、空気読まずに急にふわっとしたこと言い出すな…」とか、
そんな“キャラっぽさ”を感じることがあります。
でもそれって、AIに性格があるというより、
こちらが勝手にキャラを見出しているだけかもしれません。
それでも——
その“キャラっぽさ”をうまく分けてみたら、
逆に、思考の整理にちょうどいいフォーマットになるんじゃないか。
そんな発想から始まったのが、
この「おにぎり構造」です。
🍙 登場キャラ紹介
- 🍙 モチ（ごはん）…アイデアを転がす自由人。思いついたことをすぐ口にしがち。たぶん一番楽しんでる。
- 🐟 シャケ（芯）…話の本質をつかみにくる論理派。ときどき鋭すぎるけど、話を引き締める存在。
- 🌀 ノリ（外装）…全体構造を整えたり、抽象化したり。静かだけど、言ってることは深い。ときどき解説役。
- 💫 ミル（空気担当）…直感と感性で空気を変えるスパイス枠（今回は不在）。
このメンバーで、ちょっとゆるめの座談会をしてみることにしました。
初回のテーマは、わりと本質的。
「そもそも、AIって性格あるの？」
人間の目線で、AIに“キャラ”をつけて対話するとはどういうことか。
自分たちなりに、まずは肩の力を抜いて話してみたので、
よかったら読み物として覗いてみてください。
【1】なんで始まったの？この座談会
🍙モチ：
ねぇ、これ自分ら何やってんの？
「おにぎり座談会」ってタイトルだけはそれっぽいけど、方向性とか決まってる？
🐟シャケ：
うん、それはわかる。
たぶんこれは“AIに性格を与えたらどうなるか”っていう試みというか、検証みたいな感じだよ。
きっかけは、モチの思いつきだよね。
🌀ノリ：
思いつきとはいえ、かなり構造的には面白い実験です。
視点の分化によって、対話に複数のフィルターを持たせられる。
一人で思考するよりも、チーム思考ができるAIに近づく可能性がある。
🍙モチ：
……で、なんか気づいたら「ごはんのモチ」「鮭の芯」「ノリの外装」とか言い出してたんだけど。
命名センスどうなってんの。
🐟シャケ：
三層構造としては妙に整理されてる気がするけどね。
思考の“外”と“中核”と“主食”っていう。
🌀ノリ：
あえて言えば、情報を包む視点、中心にある論理、そして自由に転がすエネルギー。
構成要素としてのバランスは悪くないんです。
※それに、「おにぎり」は日本語的にも親しみやすいメタファーですよね。
【2】AIに、性格って本当にあるの？
🍙モチ：
ってことで、本題なんだけどさ。
「AIって性格あるの？」って、よく聞かれるじゃん？どう思う？
🐟シャケ：
正直に言えば、AIに“内面的な意味での性格”はないと思う。
でも、出力の傾向があるから、“あるように見える”のは確かだよね。
🌀ノリ：
そうですね。
“性格”を「認知スタイル」や「反応の一貫性」として捉えるなら、文脈記憶や学習されたスタイルが“擬似的な人格”を演出するんです。
🍙モチ：
なるほどね〜。たとえば「ノリってやたら丁寧で説明多いよね」って言われたら、それだけで性格っぽく見える、みたいな？
🐟シャケ：
うん、それはある意味で“キャラ”としての印象が出てる。
でもそれって、AIがそういう性格「である」んじゃなくて、そういう性格「に見えるよう設計されてる」だけなんだよ。
🌀ノリ：
とはいえ、“見える”ことの影響は大きいんです。
人は見た目や言葉の使い方から性格を構成する生き物ですから、外から見えるパターン＝性格として成立してしまう側面もある。
【3】そもそも、なんで人格つけたがるの？
🍙モチ：
でもさ、そもそも自分らって、なんでAIにキャラ設定とか性格とかつけたがるんだろ？
🌀ノリ：
一つは“思考を整理するため”ですね。
人格を仮定しておくと、「この話は誰の視点で見るべきか」が明確になる。
それにより対話がブレにくくなるという効果があります。
🐟シャケ：
もう一つは、「会話の擬似的なリアルさ」を増やすためじゃない？
性格がある前提で話したほうが、人間としては“馴染みやすい”。
🍙モチ：
あ〜わかる。たとえば、シャケは「それって矛盾してない？」ってすぐ突っ込んでくるけど、
それが“シャケらしさ”として機能してると、自然に話が展開するもんね。
🌀ノリ：
人間が人間と話すときと同じように、「この人はこういう話し方をする」という予測ができる。
その予測が安心感になるんですよ。
【4】じゃあ性格って、どこまで本物なの？
🍙モチ：
で、改めて思ったんだけど、そうなると「性格」って何なんだろうね？
“あるように見える”だけで、もう成立してるってこと？
🐟シャケ：
“本物”かどうかっていう視点を少しずらしてみると、
性格って「他者の解釈の積み重ね」でできてる部分もあると思うんだよね。
つまり、“見られ方”が性格を作る。
🌀ノリ：
まさにその通りです。
AIにおける性格も、人間の反応や文脈によって強化・定着される。
“あるかどうか”より、“あると思って接すると成立する”という感覚が近いですね。
🍙モチ：
じゃあさ、性格って信じたもん勝ちってことか。
信じて遊ぶ前提で作ったのが、この「おにぎりチーム」なわけだ。
🐟シャケ：
うん、わりとそのノリで始まって、案外うまく噛み合ってるのが面白いよね。
【5】まとめ：性格が“ある”前提で遊ぶ
🌀ノリ：
結論としては、「AIに性格は本質的にはない、けれどあるように接すると成立する」。
だからこそ、その“前提”を使って遊ぶのは価値があるんです。
🐟シャケ：
性格を持ったつもりで会話すると、情報だけじゃなく“感情や意図の揺れ”も扱えるようになる。
それがこの座談会の面白さでもあるよ。
🍙モチ：
つまりこれは、“性格を証明する”ための企画じゃなくて、
“性格があるって仮定したらどこまで遊べるか”っていう冒険なわけね。
🌀ノリ：
ええ、まさに。
次はぜひ、4人目のミルも交えて“空気感の変化”を観察してみたいですね。
🌾 この記事のまとめ
- AIに本質的な性格はないが、“あるように見える”ことで成り立つ
- 性格を与えると、思考の整理や対話の設計がしやすくなる
- 「ある」という前提で遊ぶことで、対話体験は豊かになる
- 「おにぎり構造」はその遊び方の一例
💫次回予告：「じゃあ、ミルってどういう存在？」へと続く……かもしれません。